最近處于熱映階段由黃渤執(zhí)導的《一出好戲》電影被一編劇實名舉報抄襲其作品《男人危機》，可謂《一出好戲》未停，“一出好戲”又起。

近年，各種電影、網(wǎng)劇、綜藝節(jié)目抄襲風波不斷，侵權(quán)方鋌而走險，在版權(quán)方一遍一遍的聲明下依然我行我素，當然這其中也不乏有人以“被抄襲”為噱頭來蹭熱點、賺流量。 

原創(chuàng)作者嘔心瀝血、兢兢業(yè)業(yè)完成的作品，卻為別人做了嫁衣，本應取得的市場價值被別人所竊取，更有甚者，連付出的靈感和汗水都被惡意抹殺，潑上臟水，這不僅僅是對作者享有的改編權(quán)等財產(chǎn)性權(quán)益的侵害，也是對作者人身權(quán)利的侵犯。

自己的權(quán)利需要自己重視維護。此次《一出好戲》抄襲事件尚未定論，下面筆者僅在理論上對作品抄襲的侵權(quán)認定構(gòu)成要件進行討論。

一、權(quán)利基礎(chǔ)

首先，主張的權(quán)利作品須為著作權(quán)法所保護的作品。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條規(guī)定，著作權(quán)法所稱作品，是指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果，該條文體現(xiàn)構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品所需具備的兩大核心要素，獨創(chuàng)性和可復制性。

獨創(chuàng)性顧名思義為作者獨立創(chuàng)作完成，具有獨立性和創(chuàng)造性，根據(jù)《北京市高級人民法院侵害著作權(quán)案件審理指南》規(guī)定，認定獨創(chuàng)性，應考慮如下因素：（1）是否由作者獨立創(chuàng)作完成（2）對表達的安排是否體現(xiàn)了作者的選擇、判斷；

可復制性，即為可固定在某種介質(zhì)上，并可復制傳播。

此外根據(jù)著作權(quán)法第五條規(guī)定，法律、法規(guī)，國家機關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文；時事新聞；歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式，不受著作權(quán)法的保護。

二、侵權(quán)判定原則

抄襲不僅與作品獨創(chuàng)性要求相悖，還屬于侵犯著作權(quán)行為，其判斷標準目前主要采用“接觸+實質(zhì)性相似”的原則。

（一）接觸

在“接觸+實質(zhì)性相似”原則的指導下，首先要求在后作品的作者在創(chuàng)作時接觸過在先權(quán)利作品或者有接觸在先權(quán)利作品的可能性，如在先權(quán)利作品已公開發(fā)表、被控侵權(quán)人與權(quán)利人之前關(guān)于權(quán)利作品有過某種合作等情形都可作為被控侵權(quán)人接觸過作品的依據(jù)。

（二）實質(zhì)性相似

我國著作權(quán)保護的基本原理為“思想-表達”二分，即著作權(quán)法保護的是作者思想或情感的表達，需以有形的形式展現(xiàn)出來，而不僅僅是停留在抽象主觀層面的思想，如節(jié)目創(chuàng)意、模式等就易被認定為屬于思想領(lǐng)域而不被著作權(quán)法保護。實質(zhì)性相似為作品表達的實質(zhì)性相似，非思想上的實質(zhì)性相似，同時實質(zhì)性相似一般為作品中不屬于公共領(lǐng)域表達部分的相似，但如公共領(lǐng)域的表達組合而形成了獨創(chuàng)性表達則另當別論。實質(zhì)性相似的判斷方法，國內(nèi)外主要有總體概念與感覺測試法、內(nèi)外測試法、抽象測試法等多種，我國各地法院判斷標準也不一。

根據(jù)《北京市高級人民法院侵害著作權(quán)案件審理指南》規(guī)定，判斷作品是否構(gòu)成實質(zhì)性相似，一般考慮如下因素：

（1）臺詞、旁白等是否相似；

（2）人物設(shè)置、人物關(guān)系是否相似；

（3）具體情節(jié)的邏輯編排是否相似；

（4）是否存在相同的語法表達、邏輯關(guān)系、歷史史實等錯誤；

（5）特殊的細節(jié)設(shè)計是否相同；

（6）兩作品相似的表達是否屬于原告主張權(quán)利作品的核心內(nèi)容；

（7）其他因素。

      但現(xiàn)在也有觀點認為僅僅因為他人接觸過在先權(quán)利作品就認定在后作品構(gòu)成侵權(quán)是不夠的，并以此提出如果被控侵權(quán)人可以對作品相似做出合理合法解釋，就不應輕易判斷侵權(quán)。